【摘要】 目的 对比分析阴塞黄体酮软胶囊(安琪坦)和肌注黄体酮针两种黄体支持方案对冻融胚胎移植周期妊娠结局的影响。 方法 回顾分析2016年9月至2018年10月我生殖中心接受HRT-FET的829个周期患者临床资料。根据黄体支持方案的不同分为肌注黄体酮组和阴塞安琪坦组,分别比较两组患者移植卵裂期胚胎和桑葚期胚胎的临床数据。结果 两组间患者平均年龄、不孕年限、BMI、移植内膜厚度及移植胚胎个数均无统计学差异(P>0.05);冻融卵裂期胚胎移植周期黄体酮组患者的种植率、活产率明显高于安琪坦组,差异有统计学意义(P<0.05),妊娠率和流产率无统计学差异(P>0.05);冻融桑葚期胚胎移植周期两组间种植率、妊娠率、流产率、活产率均无统计学差异(P>0.05),与黄体酮组相比,安琪坦组临床妊娠率、种植率及活产率均优于黄体酮组。 结论 两种黄体支持方案在HRT-FET方案中的临床妊娠率、流产率等无明显差异,在冻融移植桑葚期胚胎阴塞安琪坦与肌注黄体酮比较,有更好的临床结局。


【关键词】黄体支持;冻融胚胎移植



目前在冻融胚胎移植(FET)周期中,内膜准备常用自然周期、促排周期和激素替代周期(HRT),其中激素替代准备内膜因其操作简便、容易控制、子宫内膜容受性好,临床妊娠率高等特点备广泛应用[1]。由于激素替代没有黄体功能,足量的黄体支持是必要的。本文回顾分析了2016年9月至2018年10月在我生殖中心接受HRT-FET的829个周期患者临床资料,比较分析两种黄体支持方案对移植卵裂期胚胎和桑葚期胚胎患者临床结局的影响。



资料与方法


一、研究对象

选择2016年9月至2018年10月在我生殖中心接受HRT-FET的829个周期。入选标准:采用激素替代周期内膜准备;患者年龄≤35岁,不孕年限≤10年,BMI≤28Kg/m2。排除标准:冻卵周期FET、其他黄体支持方案及甲状腺功能异常。


二、研究方法

1、激素替代周期方法:从月经第2-5天开始口服戊酸雌二醇(补佳乐,拜耳公司)通常剂量6-8mg/d,至超声提示子宫内膜厚度达到8-15mm,血清雌激素达到一定水平(通常200pg/ml以上)开始给予黄体转化(肌注黄体酮40mg/d*2天→60mg/d*2天→100mg/d黄体酮治疗第5天解冻移植卵裂期胚胎,第6天解冻移植桑葚期胚胎)。

2、黄体支持方案及分组:黄体酮组(551个周期,其中移植卵裂期胚胎166个周期,移植桑葚期胚胎385个周期)移植后黄体酮针(黄体酮注射液,浙江仙琚)100mg/d,肌肉注射;安琪坦组(278个周期,其中移植卵裂期胚胎84个周期,移植桑葚期胚胎194个周期)移植后黄体酮软胶囊(安琪坦,法杏制药)600mg/d阴道上药。

3、妊娠的判断及检测:移植后12-14天测血HCG,确定未妊娠者,停用黄体支持,妊娠者继续黄体支持到移植后26-28天B超检查,以B超提示妊娠囊确定为临床妊娠,若妊娠则继续黄体支持至10周。

三、统计学分析

利用SPSS17.0软件进行统计学分析,计量资料采用`s表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。


结  果


一、患者一般情况比较 两组间患者平均年龄、不孕年限、BMI、移植内膜厚度及移植胚胎个数均无统计学差异(P>0.05)见表1、表2.


表1  冻融卵裂期胚胎移植周期患者一般情况


表2 冻融桑葚期胚胎移植周期患者一般情况


二、冻融卵裂期胚胎移植周期两种黄体支持方案的临床结局比较

黄体酮组患者的种植率、活产率明显高于安琪坦组,差异有统计学意义(P<0.05),妊娠率和流产率虽无统计学差异(P>0.05),但黄体酮组妊娠率高于安琪坦组,流产率低于安琪坦组。见表3。


表3冻融卵裂期胚胎移植周期两种黄体支持方案的临床结局比较(%)


三、冻融桑葚期胚胎移植周期两种黄体支持方案的临床结局比较(%)

两组间种植率、妊娠率、流产率、活产率均无统计学差异(P>0.05),与黄体酮组相比,安琪坦组临床妊娠率、种植率及活产率均优于黄体酮组。见表4。



表4冻融桑葚期胚胎移植周期两种黄体支持方案的临床结局比较(%)

讨  论


FET是辅助生殖技术的重要环节[2],它可以提高累积妊娠率、减少患者反复促排卵和取卵的花费和痛苦。HRT-FET因其操作简单、怀孕率高被广泛应用于临床,但该方案由于没有自身的黄体功能,所以足量的黄体支持直接关系到最终助孕成功与否[3]。目前黄体支持的给药方式有肌肉注射、阴道上药和口服3种,其中黄体酮针剂在国内外应用最广泛,具有价格低廉、血药浓度高等优点,但长期注射油剂黄体酮易产生臀部硬结,增加患者痛苦[4]。而阴塞黄体酮具有子宫内膜首过效应,经阴道途径给予黄体酮,由于靶向作用于子宫,子宫局部孕酮浓度高,可减少全身不良反应[5]


本文研究显示,对于冻融移植桑葚期胚胎两组间种植率、妊娠率、流产率、活产率均无统计学差异(P>0.05),与黄体酮组相比,安琪坦组临床妊娠率、种植率及活产率均优于黄体酮组。与Williams[6]等研究结果相一致,无论采用何种黄体支持方案对临床妊娠率无影响。


但是冻融移植卵裂期胚胎的黄体酮组患者的种植率、活产率明显高于安琪坦组,差异有统计学意义(P<0.05),妊娠率和流产率虽无统计学差异(P>0.05),但黄体酮组妊娠率高于安琪坦组,流产率低于安琪坦组。考虑到本研究为回顾性病例对照研究,且样本例数较少,可能对结果有一定的影响。


综上所述,两种黄体支持方案在HRT-FET方案中的临床妊娠率、流产率等无明显差异,在冻融移植桑葚期胚胎阴塞安琪坦与肌注黄体酮比较,似乎有更好的临床结局,但差异无统计学意义,还需大样本量研究。考虑到阴道给药操作方便、安全性、舒适性,可以作为常规黄体支持方案。   


参考文献

[1]冷义福,孙绪磊,牟琳琳,等.不同黄体支持方案在新鲜周期和冻融胚胎移植周期中的临比较[J/CD].中华临床医师杂志:,2015 9(12):2436-2439.

[2] Balaban B, Urman B, Ata B, et al. A randomized controlled study of human Day 3 embryo cryopreservation by slow freezing or vitrification:vitrification is associated with higher survival, metabolism and blastocyst formation[J]. Hum Reprod,2008,23:1976-1982.

[3]龚斐,蔡素芬,卢光琇,等.两种阴道给药黄体支持药物在IVF- ET/ICSI后用药的比较研究[J].实用妇产科杂志,2012,28(3): 199-201.

[4]Penzias AS. Luteal phase support[J]. Fertil Steril, 2002, 77(2):318-323.

[5]孙赟、刘平、叶虹,等.黄体支持与孕激素补充共识[J].生殖与避孕,2015,35(1):1-8.

[6]Williams SC, Donahue J, Muasher SJ. Vaginal progesterone therapy during programmed cycles for frozen embryo transfer: an analysis of serum progesterone levels and pregnancy rates [J]. Fertil Steril,2000,74(3):S209.