益普生1.png

益普生2.png

2020年10月17-21日（北美东部夏令时），由于疫情的影响，2020年美国生殖医学会（ASRM）学术年会在线上召开。妇产科在线(www.cogonline.com)是中国最具影响力的妇产领域专业学术媒体与服务平台之一，益普生(IPSEN)是致力于学术交流的跨国医药企业！我们已连续4年携手为广大妇产科、生殖医学领域同道带来最新最前沿的ASRM会议资讯，并邀请业内知名专家解读会中精彩报告和摘要。今年的线上会议期间，我们将再度携手让广大同道一览国际前沿的一线观点，将会议学术精粹尽收眼底！

WeChat Image_20201104102613.jpg

郑州大学第三附属医院生殖医学科主任管一春教授携其团队在本次会议中发表两篇壁报，其中一篇题为《胚胎植入前遗传学检测（PGT）助孕的产科和新生儿结局：一项系统回顾和Meta分析》，调查了相比IVF/ICSI或自然受孕（SC），PGT妊娠是否会增加产科和新生儿不良结局的风险；另外一篇题为《体外受精控制性卵巢刺激方案比较：一项Meta分析》，比较了IVF中不同类型的GnRH-a方案（卵泡期长效长方案、黄体期长效长方案和黄体期短效长方案）和GnRH-ant方案的疗效。本文中我们邀请到管教授与大家分享这两项研究的设计和成果，并浅谈PGT技术的未来发展方向。


P-796：胚胎植入前遗传学检测（PGT）助孕的产科和新生儿结局：一项系统回顾和Meta分析


背景

胚胎植入前遗传学检测（PGT）包括对胚胎进行严重的遗传疾病或染色体异常情况检测的方法。除了IVF/ICSI、反复冷冻和解冻胚胎外，PGT助孕需要活检来对胚胎进行遗传物质分析。然而，PGT妊娠对产科和新生儿结局的影响目前尚不确定。


目的

本研究旨在调查相比IVF/ICSI或自然受孕（SC），PGT妊娠是否会增加产科和新生儿不良结局的风险。


材料和方法

本研究是一项系统回顾和Meta分析研究。研究检索了PubMed，EMBASE，Web of Science和Cochrane Library几大数据库自1990年1月至2019年11月的有关数据，并采纳了已发表的报告了PGT和IVF/ICSI或SC的产科和新生儿结局的数据的研究。


研究的主要终点是低出生体重（LBW）和先天畸形（CMS），次要终点是早产（PTD）、出生体重（BW）、极低出生体重（VLBW）、极早产（VPTD）、新生儿重症监护室（NICU）入院、前置胎盘（PP）、胎龄，早产胎膜早破、妊娠期糖尿病及子痫前期。此外，我们整合了PGT单胎妊娠的结果，亚组分析包括了胚胎植入前遗传学诊断（PGD）和胚胎植入前遗传学筛查（PGS）单胎妊娠。


结果

本Meta分析共纳入十三项研究。与SC组相比，PGT妊娠组出现LBW（RR=4.08，95%CI:2.83-5.89），CMs（RR=2.24，95%CI:1.48-3.37）和PTD（RR=3.30，95%CI:2.37-4.58）的相对风险显著增高；PGT妊娠组的BW显著降低（RR=-91.66，95%CI:-161.09-22.23）。此外，与IVF/ICSI妊娠（单胎和多胎妊娠）相比，PGT妊娠发生LBW（RR=0.90，95%CI：0.80–1.00）、VPTD（RR=0.61，95%CI:0.41–0.93）和VLBW（RR=0.70，95%CI:0.50–0.98）的风险显著降低，但是发生PP的风险（RR=2.97，95%CI:1.37–6.42）显著升高。我们进一步发现，与IVF/ICSI单胎妊娠相比，PGT单胎妊娠显著降低了LBW（RR=0.68，95%CI:0.49-0.94）、VPTD（RR=0.51，95%CI:0.25-1.00）和VLBW（RR=0.52，95%CI:0.28-0.97）的风险。亚组分析表明，与IVF/ICSI单胎妊娠相比，PGD单胎妊娠发生LBW的风险显著降低（RR=0.66，95%CI:0.48-0.92），但PGS单胎妊娠的结果与IVF/ICSI单胎妊娠的结果相当。其余结果无统计学差异。


结论

这项系统回顾和Meta分析表明，与SC相比，PGT妊娠可能会增加新生儿不良结局的风险。然而，其他因素，如不孕症的背景可能对新生儿结局有更大的影响，因为相比IVF/ICSI，PGT妊娠降低了新生儿不良结局的风险。总体产科结局令人放心，但PGT胚胎活检，尤其是滋养层活检，可能会影响胎盘的发育，增加PP的风险。


P-827：体外受精控制性卵巢刺激方案比较：一项Meta分析


背景

·在过去的40年中，体外受精（IVF）的实施持续增加。

·到目前为止，IVF的最佳方案还没有定论，并且由于一些混杂因素的影响，文献中对此也存在广泛的争论。

·由于语言的原因，大多数国际上发表的Meta分析没有纳入一些广泛使用激动剂方案的中国研究结果，使文献受到发表偏倚的影响。

·此外，没有Meta分析对不同类型的促性腺激素释放激素激动剂（GnRH-a）方案与GnRH拮抗剂（GnRH-ant）方案进行比较。


目的

本Meta分析的目的是比较IVF中不同类型的GnRH-a方案（卵泡期长效长方案、黄体期长效长方案和黄体期短效长方案）和GnRH-ant方案的疗效。


方法

·研究设计

本研究为一项依据PRISMA指南（PROSPERO CRD42019139396）开展的系统评价和Meta分析。


·检索方法和检索词

研究检索了PubMed，Embase，Cochrane，CNKI和万方数据库。检索时间从建库开始，截止到2019年3月1日。

(GnRH-a or GnRHa or GnRH agonist or Gonadotropin-releasing hormone agonist or gonadorelin or triptorelin or goserelin or leuprorelin or nafarelin or alarelin or histrelin) and (agonist protocol) and (GnRH-anta or GnRH antagonist or Gonadotropin-releasing hormone antagonist or cetrorelix or ganirelix or teverelix) and (antagonist protocol)


·终点

主要终点是活产率（LBR）。


次要终点是临床妊娠率（CPR），每移植CPR，植入率（IR）和流产率（MR）、卵巢过度刺激综合征（OHSS）发生率等安全性问题。终点数据将依据相对危险度（RR）和95%置信区间（CI）进行报道，P值<0.05将被认为具有统计学意义。


结果

文献检索共检索到5331项研究，其中111项纳入分析。


·对比卵泡期长效GnRH-a长方案与GnRH-ant方案

LBR（RR=1.38，95%CI:0.79-2.39，P=0.2542）和MR（RR=0.97，95%CI:0.63-1.49，P=0.8833）无显著差异。

GnRH-a组CPR（RR=1.48，95%CI:1.37-1.59，P<0.0001）和IR（RR=1.39，95%CI:1.10-1.76，P=0.0062）显著更高，而GnRH-ant组的OHSS发生率显著更低（RR=1.35，95%CI:1.06-1.72，P=0.015）。


·对比黄体期长效GnRH-a长方案与GnRH-ant方案

LBR（RR=1.02，95%CI:0.91-1.14，P=0.75）、CPR（RR=1.48，95%CI:0.80-2.76，P=0.21）和MR（RR=0.90，95%CI:0.64-1.26，P=0.536）未观察到显著差异。


GnRH-a组每移植CPR（RR=1.07，95%CI:1.01-1.14，P=0.0194）和IR（RR=1.17，95%CI:1.03-1.32，P=0.0161）显著更高，而GnRH-ant组的OHSS发生率显著更低（RR=1.29，95%CI 1.02-1.63，P=0.0311）。


·对比黄体期短效GnRH-a长方案与GnRH-ant方案

CPR（RR=1.01，95%CI 0.93-1.09，P<0.834），每周期CPR（RR=1.05，95%CI 0.93-1.18，P=0.415），每移植CPR（RR=1.06，95%CI 0.88-1.27，P=0.548），IR（RR=1.02，95%CI 0.95-1.10，P=0.563）和MR（RR=0.92，95%CI 0.74-1.15，P=0.473）无显著差异。


GnRH-a组LBR显著更高（RR=1.34，95%CI为1.22-1.48，P<0.0001），而GnRH-ant组OHSS发生率显著更低（RR=1.61，95%CI 1.33-1.94，P<0.0001）。


结论

GnRH-a长方案相比GnRH-ant方案在LBR、CPR和IR方面具有潜在获益；然而，GnRH-a长方案发生OHSS的风险也不容忽视。研究结果为临床医生选择最佳方案以实现最佳IVF结果提供了依据。


大会热点内容


来自中国北京大学的谢晓亮教授带来了题为《非整倍体、单基因和多基因病的非侵入性胚胎植入前基因检测》的讲演。谢教授的团队于2012年在《Science》上发表了单细胞全基因组扩增新技术MALBAC，即多次退火环状循环扩增技术。使得检测单细胞中较小的DNA序列变异变得更容易，分辨率提高，可以检测单基因突变，以及同时检测多个基因。2014年9月，世界上首例经 MALBAC基因组扩增高通量测序，进行单基因遗传病筛查的试管婴儿，在北京大学第三医院诞生。目前我们用于对植入前胚胎进行基因检测分四种，包括胚胎植入前非整倍体遗传学检测（PGT-A）、胚胎植入前单基因疾病基因检测（PGT-M）、胚胎植入前染色体结构重排基因检测（PGT-SR）和胚胎植入前多基因疾病基因检测（PGT-P）。但目前PGT技术仍存在一定的局限：如该技术为侵入性检查；它的远期生物安全性并未被大数据研究验证；且有可能对于嵌合体胚胎进行检测时由于取材有限导致假阴性（尤其是PGT-A）。因此一项采用胚胎培养液进行检查的非侵入性PGT-A（niPGT-A）在2016年被首次报道应用。但niPGT-A的临床应用仍然需要更多多中心的随机对照实验进行验证。同时niPGT-M和niPGT-P也陆续进入研究者视线。目前有限的研究资料提示我们，niPGT-A可以避免损伤胚胎，可能对子代安全更有保证，而其出错结果和假阳性结果可以通过平台搭建后机器学习降低；影响niPGT-A的结果判读的母体细胞污染可以被连锁分析检测出来；niPGT-M和niPGT-P可以通过连锁分析对胚胎全基因组重建实现。


管一春

管一春教授

总而言之，PGT技术虽然已经有很长时间的临床应用史，但该技术仍然有一定的局限，无论是极体活检、卵裂球活检还是囊胚活检，这些活检过程均是有创的，很难避免不对胚胎造成损害。该技术的远期安全性仍未有大数据的验证，并且取材过程中也可能因为取材的原因导致胚胎嵌合体及假阴性的出现。辅助生殖技术发展至今，也不断有一些无创技术出现，如NIPT已应用于临床产前诊断的筛查，那么在辅助生殖技术中能否也采用一些无创技术，在更安全的条件下检测出最优质、不携带致病基因的胚胎，是我们辅助生殖技术，尤其是胚胎植入前遗传学检测的一个发展方向。


专家简介


管一春，医学博士、主任医师、教授、硕士研究生导师、郑州大学第三附属医院生殖医学科主任，留美学者。中国妇幼保健协会生育保健分会委员；中国妇幼保健协会ART监测与评估专委会副秘书长；中华医学会计划生育学分会肿瘤生殖学组委员；中华预防医学会生育健康分会不孕不育防治学组委员；中华医学会河南省生殖医学分会副主任委员；中华医学会遗传学分会常委；中国妇幼保健协会河南省生育保健分会副主任委员；河南省中西医结合学会生殖医学分会常委。美国哈佛大学麻省总院妇产科生殖实验室访问学者。目前主持中华医学会临床科研基金和省厅级课题四项，获省科技进步二等奖两项和三等奖一项，发表中华及SCI收录论文十余篇，发表核心期刊论著三十余篇。


想了解更多ASRM最新学术动态？

想领略生殖大咖们的国际风采？

想知道国内外知名专家教授的最新学术观点？

妇产科在线携手益普生将持续为您带来会议精彩报道，

敬请关注~



声明


本资讯是由益普生医学团队编辑/医疗卫生专业人士撰写提供，旨在用于医疗卫生专业人士间的学术交流，不支持以任何形式转发给非医疗卫生专业人士；如有违反，责任自负；转发给其他医疗卫生专业人士时，也请自觉保护知识产权。


本资讯的内容不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。内容中出现任何药品并非为广告推广目的，医疗卫生专业人士如进行处方，请严格遵照该药品在中国批准使用的说明书。益普生不承担任何相关责任。

DIP-CN-003145  2020/10/20