新标杆！卡瑞利珠单抗联合法米替尼为宫颈癌二线治疗带来新的选择

CCMTV肿瘤频道妇产科在线

近日，卡瑞利珠单抗联合法米替尼对比卡瑞利珠单抗单药或研究者选择化疗治疗复发转移性宫颈癌的II期临床研究（217研究）在2023 ESMO大会上以口头报告的方式重磅发布。此次数据发布，一扫复发转移宫颈癌二线治疗阴霾，让我们看到免疫联合多靶点TKI在复发转移宫颈癌中的治疗潜力。本次我们特邀研究的leading PI，复旦大学附属肿瘤医院吴小华教授给我们带来研究的详细解读。

吴小华教授-ESMO大会专访

背景

根治性手术加放疗对早期宫颈癌有一定的治疗效果，但多数患者在治疗后2年内出现转移或复发，转移性宫颈癌愈后较差，一旦复发，中位生存期为8~13 月^[1] ，5年生存率仅有5%~15%^[2]。针对复发或转移性宫颈癌的治疗选择有限，特别是对于一线系统治疗失败的患者，单药化疗改善有限，多项研究提示其ORR小于15%，中位PFS约为3个月，中位OS小于8个月^[3-6]。ICIs单药治疗可提高一线治疗失败的宫颈癌患者的生存率但效果有限，ORR为12.2%~27.8%，中位PFS为2~5.1个月，OS为9.4~21.9个月^[7-11]。然而，一些患者对ICIs单药治疗仍无反应。因此，对二线和二线治疗需求仍未得到满足。一项多队列2期研究（NCT03827837）表明，卡瑞利珠单抗联合法米替尼对既往治疗过的复发或转移性宫颈鳞状细胞癌患者的客观缓解率为39.4%（95% CI: 22.9~57.9）; 中位 PFS为10.3 个月（95% CI: 3.5–NR）;12个月OS率为77.7%（95% CI: 58.9~88.7），体现出了持久的抗肿瘤活性，且安全性可控^[12]。基于此，研究者进一步进行了一项随机对照的2期试验（NCT04680988），以评估卡瑞利珠单抗联合法米替尼与单独卡瑞利珠单抗以及研究者选择的化疗在复发或转移性宫颈癌中的对比。

研究设计

本研究入组经过一线治疗的经组织病理学证实复发或转移性宫颈癌且满足以下条件：鳞状细胞癌、腺癌或腺鳞状细胞癌；铂类化疗后进展/复发；既往全身治疗不超过2线；ECOG 评分 0-1；根据RECIST v1.1至少有一个可测量的病灶，随机分为三组，具体如下。

研究设计图

需要指出的是：卡瑞利珠单抗最大总暴露期为2年；研究者选择的化疗方案包括nab-紫杉醇（260 mg/m², D1, Q3W;或125 mg/m², D1, D8, D15, Q4W），培美曲塞(500 mg/m², D1, Q3W)和吉西他滨（1000 mg/m², D1, D8, Q3W）；自研究设计变更（方案修订于2021年11月28日后实施）起，终止C队列的入组，以确保患者的利益，并获得中国药品审评中心和各站点伦理委员会的批准；BICR终点评价仅在队列A和队列B中进行。共计筛选360例受试者，有194例受试者进入随机，分别为卡瑞利珠单抗联合法米替尼组（A组）105例，卡瑞利珠单抗组（B组）54例，及研究者选择的化疗（C组）35例。截止数据截止日，A组有35例持续接受治疗，B组有11例持续接受治疗，C组为0。

研究结果：基线特征两组如年龄、病理类型等较为均衡，未见明显偏倚。

客观缓解率（ORR）与疾病控制率（DCR）

研究者评估的A组的ORR为42.9%（33.2~52.9），B组的ORR为22.2%（12.0~35.6），组间比较分析差异为20.6%，P=0.0053，BICR评估的A组的ORR为41.0%（31.5~51.0），B组的ORR为24.1%（13.5~37.6），组间比较分析差异为16.9%，P=0.0181。

研究者评估的A组的DCR为74.3%（64.8~82.3），B组的DCR为53.7%（39.6~67.4），组间比较分析差异为20.6%，P=0.0049，BICR评估的A组的DCR为75.2%（65.9~83.1），B组的DCR为55.6%（41.4~69.1），组间比较分析差异为19.7%，P=0.0061。