摘要 目的 探讨低获卵周期体外受精-胚胎移植(IVF)和卵胞浆内单精子注射(ICSI)对正常受精和胚胎发育的影响,为低获卵周期不孕患者选择合理的受精方式提供临床依据。方法 回顾性分析了2012年8月至2014年10月在本生殖中心接受微刺激IVF-ET治疗、预计获卵数≤5、获卵数≤5个的患者,共178个周期的临床资料,比较常规IVF组和ICSI组的周期结局。按助孕方式将患者随机分为两组;IVF组:行IVF治疗的周期(n=42);ICSI组:行ICSI治疗的周期(n=136)。比较两组间的正常受精率、卵子利用率和有可用胚胎周期率。 结果 ICSI组正常受精率显著高于IVF组(P<0.05),两种助孕方式中卵子利用率和有可用胚胎周期率均无统计学差异(P>0.05)。 结论 在低获卵周期,ICSI不能改善周期临床结局


关键词:体外受精 单精子卵胞浆内注射 低获卵周期


Effects of in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection for patients with few oocytes retrived 

Abstract: Objective To explore the effects of normal fertilization and embryo development in vitro fertilization ( IVF) method and intracytoplasmic sperm injection(ICSI) in patients with a low number of oocytes retrieved , and to provide clinical evidence for choosing a reasonable insemination method in low retrieved oocytes cycles. Methods The data of 178 patients with few oocytes predicted(≤5) and few oocytes retrieved(≤5) who were treated with micro-stimulus IVF-ET from August of 2012 to October of 2014 were retrospectively. The clinical outcomes of conventional IVF group and intracytoplasmic sperm injection(ICSI) group were compared. According to different insemination method, the patients were divided into group IVF(42 cycles) and group ICSI(136 cycles). We compared two groups in terms of normal fertilization rate,oocytes utilization rate, rate and the rate of utilization embryo cycles. Results The normal fertilization rate of ICSI group was significant higher than IVF group(P<0.05).There were no significant difference in the rate of oocytes utilization rate and utilization embryo cycles(P>0.05). Conclusion ICSI can not improve the clinical effects in the few oocytes retrived cycles. 

Key words: In vitro fertilization; Intracytoplasmic sperm injection; few oocytes retrived cycle


促排卵技术在辅助生殖技术中的广泛应用为提高体外受精-胚胎移植(IVF-ET)妊娠率奠定了基础。对于高龄、卵巢功能降低的不孕妇女的使用方案,生殖领域越来越推崇于使用微刺激方案,由于该方案获卵数少,卵子比较宝贵,因此选用何种受精方式能够提高卵子利用率,进而提高患者妊娠率一直是临床医生研究热点。ICSI技术在不明原因性不孕、非男性因素不孕及前次IVF受精失败或低受精患者上体现出自身优势[1],但是对于获卵数少的患者,选择ICSI技术还是IVF是目前存在争议。该研究对我院预计获卵数和获卵数均≤5 的患者资料进行回顾性分析,旨在探讨不同的受精方式对获卵数少患者正常受精及胚胎发育的影响,以寻求最佳的受精方式。


1资料和方法

1.1 对象

回顾性分析2012年8月至2014年10月在我院生殖中心行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)的不育症患者,共178个周期的临床资料。本研究选择以下条件的患者作为研究对象:(1)卵泡数≤5,获卵数≤5;(2)促排卵方案均为微刺激或自然周期(非降调周期);(3)使用培养液均为vitrolife系列。其中助孕方式IVF的有42例,行ICSI治疗的有136例。


1.2 卵母细胞获取 

所有患者采用长方案促排卵,B超监测卵泡发育,待卵泡长大成熟后,当晚肌肉注射HCG,36-37h左右后行超声引导下卵泡穿刺取卵术。


1.3 精液处理

取卵当日丈夫手淫方式取精,收集丈夫精液,根据国际卫生组织人类精液及精子实验室检验标准,采用密度梯度离心法或上游法处理精液。

 

1.4 受精

经以上方法获得精子、卵母细胞在患者事先知情同意后按照患者意愿行常规IVF或ICSI方式授精。IVF: 取卵后 4~6 h 体外受精, 调节精子受精密度为 20000 /每个卵母细胞。ICSI: 取卵后 4~6 h 选择有极体的分裂中期( MⅡ) 卵子进行显微注射。


1.5 受精后胚胎观察及胚胎冷冻或移植

受精后18~22 h后倒置显微镜下观察受精情况,并记录原核(PN)数目:2PN为正常受精;D2和受精后D3评估卵裂期胚胎形态,记录胚胎细胞数、碎片比例、细胞大小是否均匀,移植或冷冻胚胎选择主要依据D3胚胎形态,在此基础上综合考虑原核期和D2胚胎形态,其余胚胎培养,优质胚胎定义为细胞≥6, 卵裂球大小均匀或大致均匀,碎片不超过 10%。


1.6 计算方法

正常受精率=2PN数/获卵数;卵子利用率=可利用胚胎数/获卵数;有可用胚周期率=有可用胚胎周期数/治疗周期数。


1.7 统计学分析:数据用均数±标准差表示, 采用SPSS软件对数据进行分析。组间均数的比较采用t检验, 率的比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。< p="">


2 结果

2.1两组患者基本资料

两组患者年龄和获卵数均无统计学差异(P>0.05),详见表1。


 表1 两组患者基本资料(χ2±S)

组别例数年龄获卵数
IVF4236.95±6.002.10±1.21
ICSI13637.17±6.192.47±1.28

            

2.2两组患者的正常受精及可利用胚胎比较

     ICSI治疗的正常受精率显著高于IVF组(P<0.05)。两种助孕方式的卵子利用率以及有可用胚胎周期率均无统计学差异(p>0.05),详见表2。< p="">

                表2 两组助孕方式的正常受精及可用胚比较

组别例数正常受精率(%)卵子利用率(%)有可用胚胎周期率(%)
IVF4248.86 (43/88)39.77(35/88)64.29(27/42)
ICSI13661.72(208/337)*39.58(133/336)61.76(84/136)

3讨论

1992年卵胞浆内单精子显微注射 (ICSI) 技术的发展克服了严重男性不育问题,从此ICSI的应用范围不断扩大[1],但是对于获卵数少的患者应该使用IVF技术还是ICSI技术,目前存在很大争议。Ou YC[2]和Ludwig[3]等学者的研究认为ICSI可以显著提高获卵数极少患者的受精率、临床妊娠率、着床率和活产率。Ludwig[4]回顾性分析50例获卵数≤4的患者资料,研究认为获卵数少是 ICSI 一种新的治疗指针。而Borini等[5]在研究不同受精方式对获卵数少患者结局影响时发现ICSI并不能比IVF产生更好的结局。因此,对于获卵数少的患者应该使用何种助孕方式最好尚无定论。但目前多数研究认为在非男性因素不孕症患者中ICSI授精并不能明显改善低获卵周期临床结局。还有研究认为,IVF和ICSI 2种授精方式发育潜能的影响无统计学差异[6],配子的质量才是影响胚胎发育潜能,进而影响妊娠结局的重要因素[7]。本研究中ICSI治疗的正常受精率显著高于IVF组,但是由于本中心2013年7月之前的获卵数少的周期大部分使用IVF技术,2013年7月之后大部分使用ICSI技术,而2013年6月份前观察PN时间较晚(受精后后20小时后观察),因此IVF的2PN率会偏低一些,考虑IVF组的受精率偏低与观察PN时间有关,所以本研究中ICSI组正常受精率显著高于IVF组无意义。两种助孕方式的卵子利用率以及有可用胚胎周期率均无统计学差异,且IVF组有增高的趋势,这与[8-9]的观点一致,表明IVF组似乎有更高的发育潜能,这需要大样本的前瞻性随机对照研究。但从本结果看出ICSI在提高胚胎质量、提高卵子利用率上没有明显优势。  

ICSI组一般选择成熟的 MⅡ期卵母细胞,通过人工方式使得精子穿过透明带发生精卵结合,从而挽救了一部分卵子,降低完全受精失败情况的发生,减少了周期取消率。但是,ICSI 技术并没有优化患者周期,卵子利用率、着床率、妊娠率、累积妊娠率并没有表现出优势。同时ICSI技术的安全性以及其后代的生存质量成为研究人员担忧的问题。目前多数研究认为 ICSI授精规避了精卵结合的自然选择过程,有创性操作可能会损伤卵子的细胞骨架或减数分裂中的纺锤体[10-11],导致遗传物质丢失;ICSI注入精子时存在携带顶体酶等外源性基因进入卵母细胞的风险。同时ICSI前去除颗粒细胞可能干扰生殖泡破裂而导致印迹基因开放。Davies 等[12]学者的小鼠胚胎实验表明,如果异常的精子通过 ICSI 技术与卵子结合后,由于形成的胚胎滋养层结构不足或功能缺陷,使胚胎发育异常,降低种植率。虽然有不少学者认为ICSI和IVF治疗后自然流产率、婴儿低出生体质量率、胚胎染色体异常率、先天性畸形发生率等无统计学差异,但是无法排除长期内出现异常及其下一代出现异常的可能性。因此考虑到ICSI技术本身的潜在风险,使用该技术时应谨慎[13-14]。


从卫生经济学角度,ICSI组耗费卫生人力资源大大高于IVF授精,大大增加了治疗费用,从而加重了患者的经济负担。Bouwmans[15]等的研究指出每ICSI治疗周期花费比每IVF周期的花费高约8.3%,其主要来自实验室昂贵的操作费。因治疗费用的增加,患者可能进行继续治疗的依从性降低,有研究显示,体外受精-胚胎移植助孕治疗费用下降10% 可导致助孕治疗周期数增加30%[16],患者不孕继续治疗的依从性提高,从而可达到患者及医院双赢,更加符合卫生经济学要求。


综上所述,对于微刺激或自然周期(非降调方案)获卵数少(≤5个)的患者,ICSI和IVF在有效利用卵子及有可用胚周期率上并无显著差异,从临床效果、安全性及卫生经济学等因素考虑,不推荐使用ICSI技术,IVF仍然是首选的助孕方式。


4 参考文献

[1] Orief Y,Dafopoulos K,Al-Hassani S. Should ICSI be used in non-male factor infertility [J] ? Reprod Biomed Online,2004,9 ( 3 ) :348.

[2] World Health Organization. WHO manual for the standard izedinvestigation, diagnosis and management of the infertile male[M].Cambridge: Cambridge University Press,2000.

[3] Melie NA,Adeniyi OA,Lgbineweka OM et al. Predictive value of the number of oocytes retrieved at ultrasound-directed follicular aspiration with regard to fertilization rates and pregnancy outcome in intracytoplasmic sperm injection treatment cycles [J]. Fertil Steril,2003,80(6) : 1376.

[4] Ludwig M,Al-Hasani S,Kupker W. A new indication for an intracytoplasmic sperm injection procedure outside the cases of severe factor infertility [J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,1997,75 (2) : 207.

[5] Borini A,Gambardella A,Bonu MA. Comparison of IVF and ICSI when only few oocytes are available for insemination [J] . Reprod Biomed Online,2009,19 (2) : 270.

[6] Van Landuyt L, DeVos A, Joris H, et al. Blastocyst formation in in vitro fertilization versus intracytoplasmic sperm injection cycles:influence of the fertilization procedure[J]. Fertil Steril,2005,83(5): 1397-403.

[7] 艾海权,徐华等。2种不同受精方式在低获卵周期中应用效果及其卫生经济学评价[J]。新疆医科大学学报,2014,37(4):386-388.

[8] Lee SH,Park DW,Hong SB,et al. conventional IVF is as efficient as ICSI in ART cycles of poor responders with normal sperm parameter[J]. Fertil Steril, 2008, 90(1):402-11. 

[9] Koifman M, Lahav-Barat Z S, Taylor J, et al. The role of IVF vs ICSI in poor responders or aged woman[J]. Fertil Steril, 2008, 90(0):S202-3.

[10] Griffiths TA, Murdoch AP, Herbert M. Embryonic development in vitro in compromised by the ICSI procedure[J]. Hum Reprod, 2000, 15(7):1592-6.

[11] Rienzil, Ubaldi F, Martinezf, et al. Relationship between meiotic spindle location with regard to the polar body position and oocyte developmental potential after ICSI[J]. Hum Reprod, 2003, 18(6):1289-93.

[12] Davies T,Varmuza S. Development to blastocyst is impaired when intracytoplasmic sperm injection is performed with abnormal sperm from infertile mice harboring a mutation in the protein phosphatase 1 cgamma gene[J ]. Biol Reprod, 2003, 68 (4) : 1470.

[13] 王雪梅,姜宏.低获卵与体外受精-胚胎移植临床结局的关系[J].生殖医学杂志.2012,31(6):559-562.

[14] Qu Yc, Lan KC, et al. Comparison of in vitro fertilization versus intracytoplasmic sperm injection in extremely low ooctte retrievalcycles[J]. FertiSteril, 2010, 93(1).

[15] Bouwmans CA, Lintstein MD. Is intracytoplssmic sperm injection safe[J].Fertil Steril, 2003, 80(4):851-9.

[16] Collins JA. Aninternational survey of the health economics of IVF and ICSI[J]. Hum Reprod Update,2002,8(3):265-277.


作者简介:

李国臻,女,邢台不孕不育专科医院(邢台生殖与遗传专科医院)生殖实验室主任,河北省预防医学会生殖健康专业委员会委员,负责与管理生殖实验室十余年,擅长实验室质量控制、IVF-ET、ICSI操作、胚胎移植、冷冻等实验室技术。2000年毕业于河北医科大学,曾多次在国内外知名生殖中心实验室进修学习。曾赴土耳其首都ANATLIA生殖中心实验室进行学术交流,在国内核心期刊发表论文多篇。