摘自《The European Journal of &Contraception Reproductive Health Care》
Page4
KL02 

Re-envisioning‘family planning’for  the  21st century and revising the language

Marge Berer 
Reproductive Healrh Matters, London, UK
 

  For almost 100 years, there has been a split between those who insist on promoting contraception on its own and those who insist that contraception and abortion go hand in hand. In 1994, the ICPD Programme of Action included a 'compromise' clause that recognised unsafe abortion as a major public health problem but called for it to be made safe only where it was legal. This violated public health principles and women’s rights. A total of 22 million women have unsafe abortions every year, 5 million end up in hospital with complications, and tens of thousands die. Young women are most at risk and have least access to contraception. The answer is not to promote contraception alone but to promote contraception to reduce unwanted pregnancy and provide safe abortion to every woman who requests it. Women and men use contraception if they feel they have the right to control their fertility and have access to the means to do so. 44 million abortions globally and hundreds of millions of people using contraception and sterilisation prove there is huge demanld.'Demand creation' is a retrograde concept. The fertility rate is falling steadily, and abortions contribute. 'Unmet need' is about more than lack of knowledge or interest. Yet many supporters of 'family planning' refuse to support safe, legal abortion, con-sider it inferior to contraception and describe it in negatiye terms, e.g., alongside STIs as if it were a disease. They ignore the fact that sex often doesn't happen after well-thought-out, planned-in-advance decisions about family formation. Many pregnancies are started without any forethought, others after sexual pressure or coercion. Decisions about children may be light years away. So why is abortion 'sensitive',’controversial','difficult’?
  From the 1960s to the 1980s,'family planning' lost favour because of coercive programmes. In 1994, some blamed ICPD for the neglect of family planning, because it was placed in a wider context. But many at ICPD sought to rehabilitate 'family planning', and restore its good name. Today, there are again calls for goals(targets), population 'management' ,'results'-based financing. At the same time, the anti-abortion movement is anti-contraception, anti-assisted conception and anti-sexual autonomy.
  This paper calls for reproductive and sexual rights: the right to contraception and sterilisation and the right to safe, legal abortion – not 'family planning'- as legitimate forms of fertility control and a universal public health necessity.

    大约在一百多年的时间里,人们对避孕方面一直持两种观点:一些认为需要推广避孕;另一些主张避孕和流产同步进行。

    国际人口与发展大会(ICPD)1994年的项目行动中包括了一个“妥协条款”,它肯定了不安全流产已经是一个重要的公共健康问题。但“不安全流产”只针对那些法律不允许的国家,在那些法律允许流产的国家里则被定义为安全合法的。这项条款同时侵犯了公共健康准则以及广大女性的权益。

    每年大约有2亿女性经历过流产手术,其中约500万妇女因并发症而住院,死亡率约为10‰。年轻的女性正面临着避孕的风险,这都是因为没有为了推广避孕,而是单纯的为了降低意外妊娠率,对有流产需求的女性提供“安全的”流产导致的。

    4亿的流产量,以及成千上万的避孕节育需求量证明了人们对避孕的需求是非常巨大的。

    现如今,很多家庭计划的支持者反对“安全”“合法”的流产,并认为相对避孕本身而言,流产是负面的下下之策。

    在1994年期间,人们因为家庭计划被搁置在宽泛的概义中而指责国际人口与发展大会(ICPD),而国际人口与发展大会(ICPD)在努力重塑家庭计划并试图恢复其美名。至今为止,家庭计划仍然是其重要的目标。

关键词:流产 意外妊娠 家庭计划 健康准则